Специалисты “Вест Концепт” завершили создание add-on модуля предварительного проведения документов

[artkashin]

Кстати, возможно это баг, но нажав кнопку цитировать, в окне редактирования сообщения но не отображаются цитаты второго уровня.

Цитата:

Сообщение от mazzy

А это говорит только о качестве внедрения.
С какой стати в НДС бизнес группы вы затолкали какие-то непонятные менеджерам параметры?

В чем состоит великая идея Навижина?
Навижин автоматически делает разноску по исходным параметрам, которые задали менеджеры.
Это значит, что исходные параметры должны быть понятным менеджерам.
Это значит, что НДС бизнес группы должны быть заданы не в терминах бухгалтерии, а в терминах работы с клиентами.

Каждый должен вводить то, что знает.
Не больше!
Но и не меньше!

Это верно, но
жизнь разная бывает, особенно, если в Наве ведется российская бухгалтерия. В этом случае, получается, менеджер просто обязан знать как работает предприятие, чтобы правильно выставить настройки, в конкретной ситуации. А он не хочет знать, что для этих товаров надо выбрать комиссионные настройки клиента, а для этих настройки клиента при продаже ему собственного товара. С точки зрения менеджера ему все равно что он продает, и какие имущественные отношения связывают те или иные виды товаров, ему важен спрос и предложение. И таких "мелочей" огромное количество.

Цитата:

Сообщение от mazzy

Но можно ДО учета проверить журнал и исходными параметрами.
Смотрите где корень вашей ошибки:
1. вы считаете НЕ существенной первичную информацию.
2. вы считаете существенной информацию о бухгалтерских. проводках

А должно быть наоборот.

Но иногда исходных строк журналов слишком много, чтобы в приемлемое время проверить журнал. Считаю существенной любую информацию, и поэтому жизненно необходимо иметь инструменты предварительного контроля всех видов информации, а не только какого-то куска, пусть и первичного.

Цитата:

Сообщение от mazzy

Но речь то идет о другом.
Как правило, выбирает не бухгалтер.
А проверку вы делаете бухгалтерскую.

Но в чем глубинный смысл существования бухгалтера? В учете и контроле. А не в сдаче отчетности налоговым органам. И бухгалтер имеет право на контроль введенной информации. Я только говорю о необходимости подобной проверки. Не только по финансовому журналу, но и по аналитическим измерениям и товарным журналам. И совсем не обязательно менеджеру запускать подобную проверку. Это надо для лица, ответственного за учет.

Цитата:

Сообщение от mazzy

Вместо печати будущих проводок лучше расширьте тестовые отчеты в журналах и документах.
Пусть печатаются строки с ПЕРВИЧНОЙ информацией, с теми полями которые ввел пользователь.
А лучше не печатайте, а добавляйте специфичные бизнес-проверки полей журнала ДО учета.

В данном случае это ведь и есть специфичная бизнес-проверка до учета (не полей правда) и тестовый отчет одновременно. Опять повторюсь. Я не за конкретную реализацию (я ее в глаза не видел), я за сам факт необходимости такой ДЕТАЛЬНОЙ проверки ДО учета, т.е. до оффициальной регистрации в системе. Ведь, фактически, учет в системе, где нельзя удалять данные, сравним с постановкой подписи под оффициальным документом. И ставя подпись, пользователь должен понимать о последствиях этого действия, ДО факта подписи.

Цитата:

Сообщение от mazzy

Если пользователь ввел первичку правильно, то и бухгалтерские проводки должны быть правильными, чего их проверять то?

Вот так и появляются ошибки в миллионы долларов в отчетности. Потому что, кто-то, где-то, упустил какую-то настройку в динамично меняющейся среде, неправильно ввел информацию или ошибся ноликом, не смог в сотнях строк документа все внимательно отследить и, следуя этому замечательному простому правилу, решил, что введеная первичная информация верна. Чего проверять-то результат?

[RedFox]

Цитата:

Сообщение от rmv

Предполагаю по причине того, что большинство пользователей системы (операторы call-центра, менеджеры по продажам, складские работники.. список можно продолжить) понятия не имеют о принципах бухучета и тем более учетной политике организации.
Честно гря я слабо себе представляю оператора склада, который выбирает Общую Бизнес Группу во Акте Списания, запускает тестовый учет и анализирует проводки.

А для этого и существуют базовые настройки в функционале, чтобы это не делать (а нем более не учить пользователей) вручную....
Их просто нужно знать или ДОДЕЛАТЬ!!!

Цитата:

Можно конечно на каждый участок посадить по буху... но зачем когда проще настроить базу и написать должностные инструкции?

На самом деле функционал проверки ОЧЕНЬ нужен, так как исправлять всегда тяжелее ;-)
Не помню кто говорил, но "предотвратить проблему всегда проще, чем разгребать ее последствия". А в навике именно так и получается.

Я конечно понимаю разработчиков БД от Микохарда, но иногда складывется впечатление, что они программят куски того, что по идее бы нужно было. Но вот наличие СКВОЗНОЙ ИДЕИ слегка отсутвует...

Я вообще бы предложил сейчас разаботчикам любых системы создать сайт "предложений и пожеланий", если уж своих мыслей не хватает.....

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Kashin

Кстати, возможно это баг, но нажав кнопку цитировать, в окне редактирования сообщения но не отображаются цитаты второго уровня.

Это не баг, а такая фича, сделанная при помощи настроек.
Думаю, что такая настройка позволит уменьшить излишнее цитирование (over quoting).

Цитата:

Сообщение от Kashin

жизнь разная бывает, особенно, если в Наве ведется российская бухгалтерия. В этом случае, получается, менеджер просто обязан знать как работает предприятие, чтобы правильно выставить настройки, в конкретной ситуации.

Согласен.
Обязан. Но он не обязан разбираться в бухгалтерских кодировках.
Вы же совершенно правильно сказали: "обязан знать как работает предприятие, чтобы правильно выставить настройки".

Цитата:

Сообщение от Kashin

А он не хочет знать, что для этих товаров надо выбрать комиссионные настройки клиента, а для этих настройки клиента при продаже ему собственного товара.

БОЖЕ!
А бухгалтерские проводки то тут при чем?
Дайте ему человеческую настройку: Комиссия, СобстТовар.
Ни в коем случае не давайте ему: 004, 43
Уверяю вас будут отлично и правильно указывать.

Отчет про будущие бухгалтерские настройки снова не причем.
А вот тестовую печать журнала лучше сделать более детальной.
И ввести проверки дополнительные ДО учета...

Цитата:

Сообщение от Kashin

С точки зрения менеджера ему все равно что он продает

И поэтому вы ставите ему контролера-бухгалтера.
Можно подумать, что бухгалтеру есть разница что он продает.

Поймите, вы пытаетесь решить проблему не теми средствами.
Контролер не нужен (кузнец не нужен)
Мотивируйте продавца за продажу комиссионного товара. Дайте ему премию за это.
Уверяю вас, что он ни за что не пропустит такую настройку.

Цитата:

Сообщение от Kashin

И таких "мелочей" огромное количество.

Приведите хотя бы пять примеров.

Цитата:

Сообщение от Kashin

Но иногда исходных строк журналов слишком много, чтобы в приемлемое время проверить журнал.

А вот бухгалтерские проводки завсегда проверить приятно.
Каждый получает от этого громадное удовольствие...
Пожалуйста, не говорите ерунды.

Цитата:

Сообщение от Kashin

И бухгалтер имеет право на контроль введенной информации.

Да ну? Что вы подразумеваете под контролем?
Бухгалтер имеет право изменить данные, введенные менеджером?
Какие именно данные он имеет право изменить?

Цитата:

Сообщение от Kashin

Ведь, фактически, учет в системе, где нельзя удалять данные, сравним с постановкой подписи под оффициальным документом. И ставя подпись, пользователь должен понимать о последствиях этого действия, ДО факта подписи.

Совершенно верно!
Но пользователь подписываться под своими данными, под теми которые он ввел.
А не под теми, которые созданы автоматически системой.

Зачем вы заставляете пользователя подписаться под тем, чего он не вводил и о чем он не имеет никакого понятия?

Хочу повторить:
каждый должен вводить то, что знает.
Не больше.
Но и не меньше!

Цитата:

Сообщение от IGHG

Потом этот addon - он показывает разноску по книгам или проводки в дебетово-кредитовом выражении???
Но по большому счету спор конечно может продолжаться долго а в жизни будет так - если не может бухгалтерия без этого аддона жить то купят и будут очень благодарны. Если они привыкли к Навижну и им уже комфортно работать в виде разносок то они не будут требовать этого.

Согласен.

[artkashin]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Это не баг, а такая фича, сделанная при помощи настроек.
Думаю, что такая настройка позволит уменьшить излишнее цитирование (over quoting).

Получаются вырванные из контекста сообщения.

Цитата:

Сообщение от mazzy

Но он не обязан разбираться в бухгалтерских кодировках.
Вы же совершенно правильно сказали: "обязан знать как работает предприятие, чтобы правильно выставить настройки".

Никто и не просит знать его бухгалтерские проводки.

Цитата:

Сообщение от mazzy

БОЖЕ!
А бухгалтерские проводки то тут при чем?
Дайте ему человеческую настройку: Комиссия, СобстТовар.

Ни в коем случае не давайте ему: 004, 43
Уверяю вас будут отлично и правильно указывать.

Дело не в конкретных настройках, а в том, что все, когда-нибудь, ошибаются.

Цитата:

Сообщение от mazzy

Можно подумать, что бухгалтеру есть разница что он продает.

Вот именно, каждый отвечает за свой участок. И каждый имеет право на механизм контроля своего участка. Для бухгалтера - это проводки! Для аналитика - это разноска по аналитикам.

Цитата:

Сообщение от mazzy

Поймите, вы пытаетесь решить проблему не теми средствами.
Контролер не нужен (кузнец не нужен)
Мотивируйте продавца за продажу комиссионного товара. Дайте ему премию за это.
Уверяю вас, что он ни за что не пропустит такую настройку.

Т.е. вы признаете наличие проблемы. И программных средств решения проблемы нет, тогда как вы предлагаете административное решение. В идеале, административно можно решить любую проблему, не применяя для этого никаких программных продуктов.

Цитата:

Сообщение от mazzy

Приведите хотя бы пять примеров.

Тут вы меня в поймали. Любой пример можно "закодить" или решить стандартными средствами на уровне бизнес-логики до момента учета, или с выскакиванием ошибки в момент учета. Но никто не застрахован от ошибок под "правильные"! Особенно, по не знанию и не пониманию, и не важно, по каким причинам это непонимание было вызвано.

Цитата:

Сообщение от mazzy

А вот бухгалтерские проводки завсегда проверить приятно.
Каждый получает от этого громадное удовольствие...
Пожалуйста, не говорите ерунды.

Бухгалтер - получает. Это его работа и хлеб. И он имеет право на предварительную проверку прежде чем поставить подпись. Обычно, получаемые результаты консолидированы по группам (аналитик, счетов), и их проверить значительно легче. Есть же статистика по документу, получаемая по F9. Где указаны важные характеристики с точки зрения финансов. А вот статистики, важной с точки зрения бухгалтерии(и бухгалтерских проводок) нет! Получается, что она не важна? Получается, что Менеджер может проконтролировать суммы и количества, финансист опять же, суммы и кредитные данные. А Бухгалтер - не может. Все потому, что от него это скрыто.

Цитата:

Сообщение от mazzy

Да ну? Что вы подразумеваете под контролем?
Бухгалтер имеет право изменить данные, введенные менеджером?
Какие именно данные он имеет право изменить?

Он может обнаружить свою ошибку, еще чью-то ошибку. В конце концов ошибку настройщика.
Но об изменении речь не шла. Факт - в обнаружении ошибки до момента учета. Ведь у ЕРП системы - фиксация пользовательских ошибок - не является самоцелью.

Цитата:

Сообщение от mazzy

Совершенно верно!
Но пользователь подписываться под своими данными, под теми которые он ввел.
А не под теми, которые созданы автоматически системой.

Зачем вы заставляете пользователя подписаться под тем, чего он не вводил и о чем он не имеет никакого понятия?

Интересно, а кто будет виноват, что в результате неправильной работы какого-нибудь автоматического закрытия, в следствии неустановленной одним из пользователей процесса обработки и проведения документа важной, но не обязательной, галочки будет сдан неверный баланс и закрыт налоговый период? В вашей трактовке - конкретный пользователь, возможно работник склада или менеджер. Но отвечает за баланс головой ГлавБух, так ведь?

[

[IGG]

Для бухгалтера тут скорее важна "Финкорреспонденция операции". Вопрос потому и возникает что пришедший с 1С бухгалтер непривычен к просмотру плоских книг операций а думает в Дебетово-Кредитовой системе координат. А трассировать остальные операции мне кажется излишество - небухгалтер должен ввести документ и учесть и не копаться в трассировке. Опять таки- дело вкуса