AX2012. Цель атрибутов в расширении наследования классов

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от skuull

Атрибуты решают вполне конкретную задачу - добавление нового класса в иерархию без изменения родительского класса, что особенно актульно в 7ке, т.к. не надо оверлеить.
Паттерны из GoF и подобная литература решает конкретную задачу в программировании и очень жалко что по историческим причинам в АХ попадают люди предпочитающие методы по 2000 строк потому что "все в 1 месте, так удобней" и отрицающие все что "не как в 4ке". Выглядит как-то так

Мама там на картинке - права. На велосипеде с каменными колесами далеко не уедешь.

Эти аттрибуты даже не паттерн - это костыль. Причем кривой. Да, решает задачу.
Искусственной проблемы.

Есть фундаментальные правила конкретной системы основанные на изменении слоев.
Best Practices for Static Construct Methods
https://msdn.microsoft.com/en-gb/library/aa637432.aspx

Даже если отставить в сторону вопрос идиотизма блокирования и принять extension model как данность то не такие костыли нужны системе, а многое другое, в частности переопределение и замена статических методов включая ::construct.

Да, получатся те же слои только сбоку, что конечно же противоречит новой религии доступа к телу. Но детей делать не трогая - средневековье. Да, красивые балахоны с дырочками - это конечно решает задачу. Религиозную.

[skuull]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Мама там на картинке - права. На велосипеде с каменными колесами далеко не уедешь.

Эти аттрибуты даже не паттерн - это костыль. Причем кривой. Да, решает задачу.
Искусственной проблемы.

Есть какие-то "общепринятые" вещи в программировании, про Барбару Стрейзанд Лисков тут уже вспоминали, есть еще Принцип открытости/закрытости. Тоже наверно искусственный принцип. Некоторые даже скажут, что знание этих принципов категорически мешает на внедрениях, ведь удорожает поддержку кода и его усложняет.

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от skuull

Есть какие-то "общепринятые" вещи в программировании, про Барбару Стрейзанд Лисков тут уже вспоминали, есть еще Принцип открытости/закрытости. Тоже наверно искусственный принцип. Некоторые даже скажут, что знание этих принципов категорически мешает на внедрениях, ведь удорожает поддержку кода и его усложняет.

Нет "общепринятых" вещей в программировании. Есть те которые приняты в конкретном фрэйморке, продукте, платформе. То есть уместны.

Я до сих пор помню глаза напарника индуса когда завернул Java в X++. И помню свои крепкие матюги на "общепринятые" вещи от блистательного программиста C#.

Да, "общепринятые" вещи в программировании - абсолютно не нужны так как это удорожает поддержку кода и его усложняет.
Любое уровня ERP должно быть максимум консерватизма и максимум последовательности своим основам. Никаких "общепринятых" вещей.

Применительно к Аксапте, запрету overlayering и костылям в виде этих аттрибутов - если это следование "общепринятым" вещам в программировании то кто-то проклял всех программистов, а программистов AX в особенности.

Я вижу Extension model для AX как просто запрет на программирование. Если же это таки альтернатива то она существенно дороже и намного опаснее чем overlayering.
Создание наследников через атрибуты чтобы следовать Extension model - это способ лечения зуба когда рот зашит.

Цитата:

При́нцип откры́тости/закры́тости (англ. The Open Closed Principle, OCP) — принцип ООП, устанавливающий следующее положение: «программные сущности (классы, модули, функции и т. п.) должны быть открыты для расширения, но закрыты для изменения»

Принципов так много что лучше использовать только один - здравый смысл.