Оver-engineering - "зачем так сложно?"

[belugin]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Оverengineering возможно потому что салон автомобиля перепутали с двигателем.

Код-это не салон и не двигатель, это чертежи и документы по которым компилятор и установщик строит салон и двигатель.

Соответственно примерно по таким же законам надо работать.

Какой документ лучше, вот такой?

Цитата:

• У лисы длинный хвост.
• У бобра длинный хвост.
• Кенгуру имеет длинный хвост.
• Такой же хвост и у собаки.

Или вот такой:

Цитата:

У этих животных хвосты длинные

• Лиса
• Бобер
• Кенгуру
• Cобака.

Однозначного ответа нет. Весь список целиком проще понять во втором случае. Внести изменения касающееся только бобра проще в первом случае.

Если надо поддерживать всех животных (допустим добавить, что хвост покрыт шерстью), то изменение требует анализа всех вариантов.

Если нас волнует только кенгуру нам проще найти поиском ее и уточнить какой хвост у него.

Могут быть промежуточные варианты - например нас волнуют все, кроме кенгуру.

Так же и фреймворки - например SysOperation эквивалентен разделу в начале документа, где написано:
- бывают операции
- у операций бывают параметры
- если не сказано обратного, то надо :
- загрузить параметры из SYsLastValue
- спросить параметры согласно типам
- сохранить их в SysLastValue
- выполнить операцию

Далее для конкретной операции описываются параметры (DataContract) и что она делается. Диалог, сохранение и восстановление уже описаны и не надо повторять. Не надо уточнять как работать с разными версиями (там хранится по именам).

Если хочется, особенного, можно описать это или атрибутами или кодом в UI Builder.

Описанные параметры и операцию можно использовать из других частей документа без дополнительных описаний.

RunBase эквивалентен фразе в начале документа:
"Есть операции, которые могут показывать диалог и запускаться. Как связаны "показать диалог" и "запуститься" я не знаю, так же операция может сохранить состояние и восстановить ее, как именно - лично дело каждой операции"

То есть надо каждый раз повторять:
метод main, диалог (создания и получения), сохранение и восстановление и работу с версиями (все же аккуратно поддерживают восстановление из старых версий в unpack, да?). Я вот конкретно иногда забывал добавить строчку в getFromDialog или копировал но не правил и от этого были ошибки.

P.S. Это тут было?
https://www.youtube.com/watch?v=GRr4xeMn1uU

[Bobkov]

Цитата:

Сообщение от belugin

Какой документ лучше, вот такой?
Или вот такой:
Однозначного ответа нет.

Из моего скромного опыта, ответ зависит от того, как пойдут требования для изменений.

Если требования для изменений пойдут построчно (наиболее реалистичный вариант, IMHO), то удобнее будет документ с независимыми строками. Если же требования для изменений будут относиться ко всем строкам сразу (маловероятный вариант, IMHO), то удобнее окажется документ "У этих животных хвосты длинные".

То есть, выбор варианта документа обусловлен нашим прогнозом на то, как в будущем пойдут требования для изменения проектируемой системы.

И тут, о чудо, на практике часто оказывается, что копипаста совсем не так уныла как казалась, потому что она дает возможность вносить изменения независимо от других частей системы, что повышает надежность системы.

IMHO, конечно

[belugin]

Цитата:

Сообщение от Bobkov

Из моего скромного опыта, ответ зависит от того, как пойдут требования для изменений.

Я совершенно согласен с этим, есть еще факторы.

Цитата:

Если требования для изменений пойдут построчно (наиболее реалистичный вариант, IMHO), то удобнее будет документ с независимыми строками. Если же требования для изменений будут относиться ко всем строкам сразу (маловероятный вариант, IMHO), то удобнее окажется документ "У этих животных хвосты длинные".

Если есть возможность вносить исключения и уточнения, то может быть и первый более понятен. (Документах часто ичспользуют такие штуки, в SysOperation можно добавить кастомную обработку на диалог, вызов или упаковку)

Мне кажется тут первый список понятнее - ясно кто подчиняется общему умолчанию а кто нет.

У этих животных хвосты длинные:
- Лиса
- Бобер
- Кенгуру (кроме австралийских короткохвостых)
- Собака

- У лисы длинный хвост.
- У бобра недлинный хвост.
- Кенгуру имеет длинный хвост (кроме австралийских короткохвостых).
- Такой же хвост и у собаки.

Цитата:

То есть, выбор варианта документа обусловлен нашим прогнозом на то, как в будущем пойдут требования для изменения проектируемой системы.

Еще один аспект - это насколько легко перейти от одного варианта к другому. В случае документа, для возникновения дублирования, достаточно просто провести замену начала строки в куске на общую фразу. Обратное преобразование почти никогда нельзя сделать автоматически - формы могут отличаться при том же содержании.

В случае кода, мы можем тоже провести замену, или воспользоваться каким-нибудь инструментом для рефакторинга (рефакторинги начинающиеся с inline)

Цитата:

И тут, о чудо, на практике часто оказывается, что копипаста совсем не так уныла как казалась, потому что она дает возможность вносить изменения независимо от других частей системы, что повышает надежность системы.
IMHO, конечно

Есть coupling и cohesion - если изменения надо как правило делать в двух местах сразу, иначе это будет ошибкой, то это не повышает надежности.

Я не против дублирования в принципе, просто оно должно быть обосновано.

[trud]

Цитата:

Сообщение от belugin

Так же и фреймворки - например SysOperation эквивалентен разделу в начале документа, где написано:
- бывают операции
- у операций бывают параметры
- если не сказано обратного, то надо :
- загрузить параметры из SYsLastValue
- спросить параметры согласно типам
- сохранить их в SysLastValue
- выполнить операцию

Далее для конкретной операции описываются параметры (DataContract) и что она делается. Диалог, сохранение и восстановление уже описаны и не надо повторять. Не надо уточнять как работать с разными версиями (там хранится по именам).

Если хочется, особенного, можно описать это или атрибутами или кодом в UI Builder.

ну вот это как раз и пошли теоритические выкладки. т.е. на практике вас попросят добавить вызов существующей операции на какую-то форму, и немного поменять диалог при вызове из этой формы(скрыть допустим пару полей, изменить логику инициализации, поменять метку поля).
и если в случае с RunBase это делается легко и просто, то в случае с SysOperation(где та-же видимость и метки задаются атрибутами) такая "простая" с виду модификация потребует кучу усилий
т.е. люди которые делали RunBase продумывали такие вещи, модифицировать SysOperation же довольно сложно

[belugin]

Цитата:

Сообщение от trud

SysOperation(где та-же видимость и метки задаются атрибутами) такая "простая" с виду модификация потребует кучу усилий

Не могли бы вы рассказать, что вы пытались можифицировать и какую именно кучу усилий это потребовало?