|
![]() |
#1 |
NavAx
|
Цитата:
Есди продолжать проводить аналогии с биологической классификацией, то oris и anus объединили по каким-то общим признакам, а вот нос, желудок, верхние и средние разделы кишечника, протоки желез в эту классификацию почему-то не попали. При этом физиологически они сделаны разными, а вот перифирийная нервная система из одного узла активируется.
__________________
Isn't it nice when things just work? |
|
![]() |
#2 |
Участник
|
Цитата:
|
|
![]() |
#3 |
NavAx
|
Цитата:
В принципе, в древних системах, в CustTrans и VendTrans нужды вообще не было. Ты просто делаешь аналитику Клиент по этим счетам ГК и прямо оттуда можешь баллансы смотреть. В 2012-ю как раз этот допотопный механизм и притащили с таким героическими усилиями. Именно для этого и созданны все эти account structures. Заполняешь аналитику Customer в проводке, которая идет в AR счет. А дальше когда надо проводки по этому клиенту посмотреть, или балланс, прямо из ГК и берешь. Там даже сопоставление есть. А на AP счетах у тебя аналитика Vendor. Тоже все просто. Все можно делать тупо через журлал ГК с типом счета Ledger. И вот в системе у нас ГК, которая делает CustTrans, VendTrans ненужными. Но и CustVendTrans тоже никуда не неделись. При этом TaxTrans почему-то в эту чудесную иерархию не попадают. И payroll тоже. И даже для банков у нас какой-то причудливый reconciliation, который, по сути дела, тот же settlement, только чудовищно кривой. Т.е. как раз дублирования в коде и функционале выше крыши. И чтобы это дублирование поддерживать, приходится писать всякие феерические reconciliation reports. Количество дублирования только нарастает. Но при этом произвольные куски вдруг покрыты иерархиями. В то время как другие вполне себе отдельно живут.
__________________
Isn't it nice when things just work? Последний раз редактировалось macklakov; 27.06.2017 в 09:26. |
|
![]() |
#4 |
Модератор
|
Цитата:
Сообщение от macklakov
![]() Одновременно и слишком много и недостаточно. А все потому, что не было понимания, что и зачем обообщают.
В принципе, в древних системах, в CustTrans и VendTrans нужды вообще не было. Ты просто делаешь аналитику Клиент по этим счетам ГК и прямо оттуда можешь баллансы смотреть. В 2012-ю как раз этот допотопный механизм и притащили с таким героическими усилиями. Именно для этого и созданны все эти account structures. Заполняешь аналитику Customer в проводке, которая идет в AR счет. А дальше когда надо проводки по этому клиенту посмотреть, или балланс, прямо из ГК и берешь. Там даже сопоставление есть. А на AP счетах у тебя аналитика Vendor. Тоже все просто. Все можно делать тупо через журлал ГК с типом счета Ledger
__________________
-ТСЯ или -ТЬСЯ ? |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: macklakov (1). |
![]() |
#5 |
NavAx
|
Цитата:
И зачем было в ГК встраивать возможность вести учет в разрезе клиента или единицы номенклатуры, когда есть специализированные модули?
__________________
Isn't it nice when things just work? |
|
![]() |
#6 |
Модератор
|
Цитата:
Цитата:
И зачем было в ГК встраивать возможность вести учет в разрезе клиента или единицы номенклатуры, когда есть специализированные модули?
Цитата:
Зачем было городить искуственную иерархию сущностей, между которыми общего столько же, сколько и почти с любым другим модулем?
__________________
-ТСЯ или -ТЬСЯ ? |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: EVGL (1). |
![]() |
#7 |
NavAx
|
Цитата:
Цитата:
Т.к. мы заменяли эту замечательную систему на AX, нам даже требование впендюрили, наладить периодический перенос журналов. Что было с легкостью реализованно ибо у нас теперь есть синхронная, асинхронная и batch разноска. Вы все еще думаете это великий замысел, с целью разгрузить сервера? Такой великий замысел что пришлось покрыть каждый модуль reconciliation reports, чтобы проводки между модулями и ГК не слишком сильно расходились. Это правда, мой опыт в последние годы ограничен диковатой колонией и несколькими варварскими странами.
__________________
Isn't it nice when things just work? Последний раз редактировалось macklakov; 27.06.2017 в 15:02. |
|
|
|