AX2012. Цель атрибутов в расширении наследования классов

[skuull]

Цитата:

Сообщение от dech

А кто сказал, что в 4-ке нельзя сделать иерархию без изменения родительского класса?

А кто сказал что нельзя? Я сказал что не принято. Оно ж примерно на атрибутах так и работает, просто ненадо свой конструктор каждый раз писать.
А в этой реализации было бы неплохо проверить, что _className являеться наследником базовго класса и getType() у вас вышел какой-то бесполезный, только инфо показывать

[dech]

Цитата:

Сообщение от skuull

А кто сказал что нельзя? Я сказал что не принято. Оно ж примерно на атрибутах так и работает, просто ненадо свой конструктор каждый раз писать.
А в этой реализации было бы неплохо проверить, что _className являеться наследником базовго класса и getType() у вас вышел какой-то бесполезный, только инфо показывать

1. Вместо Construct() можно запилить всего одну глобальную функцию
2. Это учебный пример, лишнего не писал для ясности
3. Любой каприз за ваши деньги

[ta_and]

Цитата:

Сообщение от dech

1. Вместо Construct() можно запилить всего одну глобальную функцию

Да да! и на вход Аргс! )))

[dech]

Цитата:

Сообщение от ta_and

Да да! и на вход Аргс! )))

А зачем вам Args, если требуется только создать нужный инстанс?

[ta_and]

Цитата:

Сообщение от dech

А зачем вам Args..?

Каждому инстансу - по параметру! )
Мы же не рассматриваем сферического коня в вакууме, которому совсем параметры не нужны?..

[dech]

Цитата:

Сообщение от ta_and

Каждому инстансу - по параметру! )
Мы же не рассматриваем сферического коня в вакууме, которому совсем параметры не нужны?..

public static void main(Args _args)
{
    IdentifierName  className   = _args ? _args.parm() : classstr(PPO_Base);
    PPO_Base        instance    = PPO_Base::construct(className);
    ;

    instance.parmRecord(_args.record()); // а так можно?
    instance.parmArgs(_args);            // или вот так?

    info(strfmt("Class type: %1", instance.getType()));
}

P.S. Кажется уже был разговор о том, что в new()/makeObject() нельзя передавать параметры, если класс планируется вызывать в пакете.

[ta_and]

Цитата:

Сообщение от dech

    instance.parmRecord(_args.record()); // а так можно?
    instance.parmArgs(_args);            // или вот так?

Вы понимаете разницу между конструктором и методом доступа к внутреннему состоянию (parm*)?
Если да, то тогда зачем эти вопросы?
Если нет, то попробуйте ответить на вопрос - чем отличаются new и construct?
--------
Я утверждаю, что
1. Для подавляющего большинства (99.9%) прикладных классов на вход нужен хотя бы один параметр.
2. Де факто, в ах стандартом для передачи параметров выбран объект класса Аргс.
3. Аргс уже сейчас используется при инициализации всех интерфейсных объектов (формы, отчеты, запускаемые классы с main, даже джобы!)

Почему не продолжить логику и не сделать передачу аргс обязательным параметром при создании любого экземпляра класса?

Ссылка на то, что так (без параметров) сделано в кривой реализации пакетов и цил - это то же самое, что сказать, что давайте равняться на жигули как на эталон машиностроения, а не на тойоту например....