AX2012. Цель атрибутов в расширении наследования классов

[dech]

Цитата:

Сообщение от skuull

Атрибуты решают вполне конкретную задачу - добавление нового класса в иерархию без изменения родительского класса, что особенно актульно в 7ке, т.к. не надо оверлеить.
Паттерны из GoF и подобная литература решает конкретную задачу в программировании и очень жалко что по историческим причинам в АХ попадают люди предпочитающие методы по 2000 строк потому что "все в 1 месте, так удобней" и отрицающие все что "не как в 4ке". Выглядит как-то так

А кто сказал, что в 4-ке нельзя сделать иерархию без изменения родительского класса?
Создаём базовый класс:

public class PPO_Base
{
}

protected void new()
{
}

public str getType()
{
    return "Base";
}

public static PPO_Base construct(IdentifierName _className = classstr(PPO_Base))
{
    DictClass       dictClass   = new DictClass(classname2id(_className));
    ;

    if (!dictClass)
        throw error(strfmt("Unable to instantiate \"%1\" class", _className));

    return dictClass.makeObject();
}

public static void main(Args _args)
{
    IdentifierName  className   = _args ? _args.parm() : classstr(PPO_Base);
    PPO_Base        instance    = PPO_Base::construct(className);
    ;

    info(strfmt("Class type: %1", instance.getType()));
}

А потом делаем сколько угодно наследников:

public class PPO_Derived extends PPO_Base
{
}

public str getType()
{
    return "Derived";
}

Создаем менюайтемы для каждого класса. В строковом параметре пишем имя класса. (Для базового класса параметр может быть пустым). Если сильно надо, можно создать енум для иерархии, но необходимости нет, имхо.
Как использовать в коде:

PPO_Base    base    = PPO_Base::construct();
PPO_Base    derived = PPO_Base::construct(classstr(PPO_Derived));
;

info(strfmt("Base class type: %1", base.getType()));
info(strfmt("Derived class type: %1", derived.getType()));

[skuull]

Цитата:

Сообщение от dech

А кто сказал, что в 4-ке нельзя сделать иерархию без изменения родительского класса?

А кто сказал что нельзя? Я сказал что не принято. Оно ж примерно на атрибутах так и работает, просто ненадо свой конструктор каждый раз писать.
А в этой реализации было бы неплохо проверить, что _className являеться наследником базовго класса и getType() у вас вышел какой-то бесполезный, только инфо показывать

[dech]

Цитата:

Сообщение от skuull

А кто сказал что нельзя? Я сказал что не принято. Оно ж примерно на атрибутах так и работает, просто ненадо свой конструктор каждый раз писать.
А в этой реализации было бы неплохо проверить, что _className являеться наследником базовго класса и getType() у вас вышел какой-то бесполезный, только инфо показывать

1. Вместо Construct() можно запилить всего одну глобальную функцию
2. Это учебный пример, лишнего не писал для ясности
3. Любой каприз за ваши деньги

[ta_and]

Цитата:

Сообщение от dech

1. Вместо Construct() можно запилить всего одну глобальную функцию

Да да! и на вход Аргс! )))

[dech]

Цитата:

Сообщение от ta_and

Да да! и на вход Аргс! )))

А зачем вам Args, если требуется только создать нужный инстанс?

[ta_and]

Цитата:

Сообщение от dech

А зачем вам Args..?

Каждому инстансу - по параметру! )
Мы же не рассматриваем сферического коня в вакууме, которому совсем параметры не нужны?..

[dech]

Цитата:

Сообщение от ta_and

Каждому инстансу - по параметру! )
Мы же не рассматриваем сферического коня в вакууме, которому совсем параметры не нужны?..

public static void main(Args _args)
{
    IdentifierName  className   = _args ? _args.parm() : classstr(PPO_Base);
    PPO_Base        instance    = PPO_Base::construct(className);
    ;

    instance.parmRecord(_args.record()); // а так можно?
    instance.parmArgs(_args);            // или вот так?

    info(strfmt("Class type: %1", instance.getType()));
}

P.S. Кажется уже был разговор о том, что в new()/makeObject() нельзя передавать параметры, если класс планируется вызывать в пакете.